汾上惊秋

创作背景这首诗当作于唐开元十一年（723年）或十二年（724年）的秋天。相传汉武帝在其地获黄帝所铸宝鼎，因祀后土，并渡汾水饮宴赋诗，作《秋风辞》。开元十年（722年），唐玄宗听张说之言，谓汾阳有汉后土祠，其礼久废，应修复祭祀。开元十一年（723年）正月，唐玄宗到潞州、晋州，诗人为礼部侍郎随行，并有诗。二月在汾阴祀后土，诗人从行并写了《祭汾阴乐章》。是年冬，出为益州大都督长史。到开元十三年（725年）才又调回长安。外放的两年，是苏颋一生仕履中最感失意的时期，此诗可能就是这一两年中的一个秋天所作的。

整体赏析这首五绝有兴寄，有深意，是一首颇具特色的即兴咏史诗。它采取了虚虚实实，若即若离，似明而晦，欲言而咽的表现手法来表达诗人的复杂心情。此诗前二句化用了汉武帝《秋风辞》的诗意，首句即“秋风起兮白云飞”，次句为“泛楼船兮济河汾”，从而概括地暗示着当年汉武帝到汾阴祭后土的历史往事，并引发联想唐玄宗欲效汉武帝的作为。两者何其相似，历史仿佛重演，这意味着什么，又启示些什么，诗人并不予点破，运用了留白手段。然而题目却点出了一个“惊”字，表明诗人的思绪是受了震惊的。这不是由于个人遭遇而被震惊。就字面意思看，似乎有点像是即景自况。他在汾水上被北风一吹，一阵寒意使他惊觉到秋天来临；而他当时正处于一生最感失意的境地，出京放任外省，恰如一阵北风把他这朵白云吹得老远，来到了这汾水上。这也合乎题目标示的“汾上惊秋”。因此，前二句的含意是复杂的。总的来说，是在即景起兴中抒发着历史的联想和感慨，在关切国家的隐忧中交织着个人失意的哀愁。可谓百感交集，愁绪纷乱。诗的后二句明确地说穿了诗人复杂纷乱的心情。“摇落”用《秋风辞》中“草木黄落”句意，又同本于宋玉《九辩》语“悲哉秋之为气也，萧瑟兮草木摇落而变衰”。这里用以指萧瑟天气，也以喻指自己暮年失意的境遇，所以说“逢”。“逢”者，愁绪又加上挫折之谓，暗示出“心绪”并非只是个人的失意。“秋声”即谓北风，其声肃杀，所以“不可闻”。听了这肃杀之声，只会使愁绪更纷乱，心情更悲伤。这就清楚地表明了前二句所蕴含的复杂心情的性质和倾向。实际上，这诗的表现手法和抒情特点，都比较接近阮籍的《咏怀诗》。此诗的抒情形象透露出诗人有寄托，有忧虑，有感伤；但究竟为什么，是难以确切肯定的。他采用这种手法，可能是以久与政事的经验，熟悉历史的知识，意识到汉、唐两代的两个盛世皇帝之间有某种相似，仿佛受到历史的某种启示，隐约感到某种忧虑，然而他还说不清楚，也无可奈何，因此只能写出这种感觉和情绪。而恰是这一点，却构成了一种独有的艺术特点：以形象来表示，让读者去理会。开元十一年(723年)二月，玄宗来到汾阴祭祀后土，苏颋其时正在礼部尚书任上，也从驾参加了这个祭祀盛典。苏颋长期充任中枢要职，甚受玄宗器重。大概就在从驾祭祀后土之后，忽然被调任益州大都督府长史，到开元十三年才又调回长安。外放的两年，是他一生仕途中最感失意的时期，这诗可能就是这一两年中的一个秋天所作的。诗题“汾上惊秋”，是在即景起兴中抒发着历史的联想和感慨，在关切国家的隐忧中交织着个人失意的哀愁。诗的前两句化用汉武帝《秋风辞》中的“秋风起兮白云飞”、“泛楼船兮济河汾”诗句，概括地暗示着当年汉武帝到汾阴祭后土的历史往事，同时也令人联想到唐玄宗欲效汉武帝的作为。后两句进一步表露心绪：“摇落”用《秋风辞》中“草木黄落”句意，又同本于宋玉《九辩》语“悲哉秋之为气也，萧瑟兮草木摇落而变衰”。这里用以指萧瑟天气，也用以喻指自己暮年失意的境遇，所以说“逢”。“逢”者，愁绪又加上挫折之谓，暗示出“心绪”并非只是个人的失意。“秋声”即谓北风，其声肃杀，所以“不可闻”。听了这肃杀之声，只会使愁绪更纷乱，心情更悲伤。

名家点评明代凌宏宪《唐诗广选》：胡元瑞曰：“不可闻”三字自佳。明代李攀龙、叶羲昂《唐诗直解》：语简而委婉，无限深情。明代唐汝询《删订唐诗解》：急起急收，而含蕴不尽，五绝之最胜者。清代沈德潜《唐诗别裁》：一气流注中仍复含蓄，五言佳境。清代黄叔灿《唐诗笺注》：是秋声摇落，偏言心绪摇落，相为感触写照，秋声愈有情矣。清代李锳《诗法易简录》：首句写景，便已含起可惊之意，次句加以“万里”，又早为“惊”字通气。“心绪”句正写所以“惊秋”之故。前三句无一字说到“惊”，却无一字不为“惊”字追神取魄，所以末句只点出“秋”字，而意已无不曲包。弦外之音，实有音在；味外之味，实有味在。所谓含蓄者，固贵其不露，尤贵其能包括也。清代宋顾乐《唐人万首绝句选评》：大家气格，五字中最难得此。与王勃《山中》作运意略同，而此作觉更深成。清代胡本渊《唐诗近体》：起句飘然（首句下）。清代马沅《唐绝诗钞注略》：李瑛云：绝句贵含蓄。此诗先虚写，第四句始点“秋”字，截然而止，不言“惊”而意透。若三四倒转便平衍，此用笔先后之法。