杜司勋

创作背景
此诗当作于唐宣宗大中三年（849年）春天。安史之乱以后，李唐王朝便日渐衰弱。从唐穆宗朝开始的牛李党争使整个朝廷更加混乱。在党争中，杜牧离开长安，几近家破人亡，无以存身；李商隐也不能幸免，一路外放，生活每况愈下。随着唐宣宗即位，为党争牵累的杜牧、李商隐，从外放地陆续回到京城长安。大约在大中三年（849年）前后，这两位诗人久别之后，终于重又聚合。当时杜牧任司勋员外郎兼史馆修撰，李商隐在京兆府担任代理法曹参军。因为彼此之间的私下情谊，他们在这段日子里有过频繁的相处交游，有过密切的来往酬唱。在《全唐诗》的《李商隐卷》中收录的《杜司勋》和《赠司勋杜十三员外》都作于此时。
整体赏析
首句“高楼风雨感斯文”，写自己对杜牧诗歌独特的感受。这是一个风雨凄凄的春日。诗人登上高楼，凭栏四顾，只见整个长安城都沉浸在迷茫的雨雾中。这风雨如晦的景象，正好触动胸中郁积的伤世忧时之感。
正是在这种恶劣的环境中，诗人对杜牧的诗作也就有了更深切的感受，因为后者就是“高楼风雨”的时代环境的产物。杜牧的“斯文”，不能确指，也不必确指，应是感伤时世、忧愁风雨之作。
次句“短翼差池不及群”，转说自己，也暗含杜牧。这是一首送别诗。李商隐用“差池”暗寓“伤别”之情。这句是说，自己正如风雨中艰难行进的弱燕，翅短力微，赶不上同群。
这是自伤身世孤孑，不能奋飞远飞，也是自谦才力浅短，不如杜牧。这后一层意思，正与末句“唯有”相呼应。上句因“高楼风雨”兴感而兼写双方，这句表面上似专写自己。其实，“短翼差池”之恨不独李商隐。他另一首《赠杜十三司勋员外》曾深情劝勉杜牧：“心铁已从干镆利，鬓丝休叹雪霜垂。”正说明杜牧同样有壮心不遂之恨。这里只提自己，只是一种委婉含蓄的表达方式。
“刻意伤春复伤别，人间唯有杜司勋。”三、四两句极力推重杜牧的诗歌。伤春、伤别，即“高楼风雨”的忧时伤世之意与“短翼差池”的自慨身世之情，也就是这首诗的基本内容和主题。“伤春”、“伤别”，高度概括了杜牧诗歌的主要内容与基本主题，并揭示了带有那个衰颓时代所特有的感伤情调的艺术风格。“刻意”二字，既强调其创作态度之严肃，又突出其运思寓意之深厚，暗示他所说的“伤春伤别”，并非寻常的男女相思离别，伤心人别有怀抱。末句“唯有”二字极高评价了杜牧在当时诗坛上的崇高地位。
这首诗之蕴含着丰富的言外之意、弦外之音。诗人极力称扬杜牧，实际上含有引杜牧为同调之意。既评杜，又属自道。同心相应，同气相求，诗人在评杜、赞杜的同时，也就寄托了自己对时代和身世的深沉感慨，暗含着诗坛寂寞、知音稀少的弦外之音。
名家点评
清代何焯《义门读书记》：高楼风雨，短翼参池，玉溪生方自伤春伤别，乃弥有感于司勋之文也。
清代黄周星《唐诗快》：伤春伤别，寻常语耳。苦切在“刻意”二字。
清代朱鹤龄、程梦星《重订李义山诗集笺注》：程梦星曰：义山于牧之凡两为诗，其倾倒于小杜者至矣。然“杜牧司勋字牧之”律诗，专美牧之也，此则借牧之慨己也。盖以牧之之文词，三历郡而后内迁，已可感矣，然较于己短翼雌伏者，不犹愈耶！此等伤心，唯杜经历，差池铩羽，不及群飞，良可叹也。玩上二语，伤己意多而颂杜意少，味之可见。
清代姚培谦《李义山诗集笺注》：天下唯有至性人，方解“伤春伤别”。茫茫四海，除杜郎外，真是不晓得伤春，不晓得伤别也。
清代屈复《玉溪生诗意》：三即首句“斯文”，言司勋之诗当世第一人也。
清代冯浩《玉溪生诗集笺注》：“伤春”谓宦途，“伤别”谓远去。杨守智曰：极力推重樊川，正是自作声价。
清代纪昀《玉溪生诗说》：起二句义山自道，后二句乃借司勋对面写照，诗家弄笔法耳。“杜司勋”三字摘出为题，非咏杜也。
清代沈厚塽《李义山诗集辑评》：朱彝尊曰：意以自比。
清代宋顾乐《唐人万首绝句选评》：借以自比，含思悠然。
清代马沅、赵彦传《唐绝诗钞注略》：晚唐之初，牧之、义山，体格不同，而文采相敌，观《樊南乙集》可知，故曰“人间唯有”云云。
近代刘永济《唐人绝句精华》：伤春伤别而曰“刻意”，曰“人间唯有”，则知伤春伤别者亦非易得也。